Community Wealth Building as a catalyst for just transitions? The role of anchor institutions in supporting co-operative and community-led decarbonisation in the UK and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Community Wealth Building (CWB) is a growing international policy movement for local economic development that seeks to advance democratic economies using the support of place-based ‘anchor institutions’. Alongside the international rise of net zero law, there has also been increasing global interest in enhancing community ownership and engagement in local energy transitions. Connections between CWB and net zero are seldom explored, yet clear synergies and convergences emerge in the pursuit of democratising local green economies. In our paper, we examine two empirical case studies of western democratic nations with similar legal structures, comparing anchor institution support for co-operative and community-led decarbonisation in Canada (Saskatoon) and the UK (Oldham), drawing on in-depth interviews and document analysis to understand how such activity may catalyse just transitions. Drawing on a novel bottom-up and locally oriented just transitions framework, our findings show that anchor institutions and their networks act as key intermediaries for local energy initiatives across local and regional scales. However, we see that CWB alone cannot facilitate a just transition that also democratises the economy. We conclude by emphasising the need for mutual learning between CWB and just transitions, with CWB becoming more participatory and just transitions more engaged with political economy. Finally, we offer four policy recommendations to guide future research and practice: (1) Establish legal frameworks for CWB; (2) Combine future just transition and CWB policy agendas; (3) Ensure that regional and local authorities work together to deliver CWB and net zero goals simultaneously; and (4) Acknowledge anchor institutions as key just transition intermediaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».