MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414132968 · doi:10.3847/1538-3881/adfc57

BSN. II. The First Light Curve Study of Eight Total Eclipsing Contact Binary Stars with Shallow Fillout Factors

2025· article· en· W4414132968 sur OpenAlexaff
Atila Poro, Kai Li, R. Michel, Li-Heng Wang, Fahri Aliçavuş, Morgan-Rhai Nájera, Priscila Santillán-Ortega, Francisco Tamayo, H. Aceves

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensInstitute of Indigenous Peoples' HealthPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLight curveContact binaryStarspotBinary starBinary numberParallaxStarsPhotometry (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study provides the first comprehensive analysis of eight total-eclipse W Ursae Majoris-type contact binary systems. Ground-based photometric multiband observations were conducted at a Mexican observatory, and new times of minima were extracted. The O–C analysis reveals that four of our target binaries exhibit a long-term increase in their orbital periods, while the others show a long-term decrease in their orbital periods. We analyzed the light curves using the PHOEBE Python code and BSN application. Among the target systems, two required the inclusion of a cold starspot on one of the components to achieve an adequate fit. The light curve analysis revealed that the target systems exhibit a shallow fillout factor. Absolute parameters were estimated using the Gaia DR3 parallax and astrophysics equations. Considering the effective temperatures and component masses, each system was classified as either the A- or W-subtype. The stellar evolution of the systems was represented through the mass–radius and mass–luminosity diagrams. Additionally, we calculated the initial masses of the companion stars and the total mass lost for each target system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207