Helicopter Rescue at Very High Altitude: Recommendations of the International Commission for Mountain Emergency Medicine (ICAR MedCom) 2025
Notice bibliographique
Résumé
McLaughlin, Kyle, Charley Shimanski, Ken Zafren, Ian Jackson, Gerold Biner, Maurizio Folini, Andreas Hermansky, Eric Ridington, Peter Hicks, Giacomo Strapazzon, Marika Falla, Alastair Hopper, Dave Weber, Ryan Jackson, and Hermann Brugger. Helicopter rescue at very high altitude: recommendations of the International Commission for Mountain Emergency Medicine (ICAR MedCom) 2025. High Alt Med Biol. 27:107–116, 2026. Background: Helicopter mountain rescue is highly effective. However, air rescue operations at very high altitude (VHA), above 3500 m, are inherently hazardous because of challenging topography, dynamic weather, and hypobaric hypoxic environment. Currently, no established international guidelines exist for helicopter rescues at VHA. Methods: We conducted a narrative review of existing literature, supplemented by expert opinions from helicopter pilots, physicians, and rescuers actively engaged in VHA rescues. These recommendations were approved by the International Commission of Alpine Rescue (ICAR) Medical Commission and endorsed by the ICAR Air Rescue Commission. Discussion: We identified 19 key factors to consider, including operational parameters, ground site management, pilot and rescuer safety protocols, and psychological factors to assist air rescue programs in developing pre-mission, mission, and post-mission plans for helicopter rescue missions at VHA. Conclusions: By implementing the recommendations outlined in this article, helicopter rescue teams operating at VHA can improve response capabilities and minimize risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».