Stevens–Johnson Syndrome and Toxic Epidermal Necrolysis: A Systematic Review of Ophthalmic Management and Treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stevens–Johnson Syndrome (SJS) and Toxic Epidermal Necrolysis (TEN) are rare, life-threatening mucocutaneous disorders often associated with severe ophthalmic complications. Ocular involvement occurs in 50–68% of cases and can result in permanent vision loss. Despite this, optimal management strategies remain unclear, and treatment practices vary widely. Methods: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines and prospectively registered on PROSPERO (CRD420251022655). Medline, Embase, and CENTRAL were searched from 1998 to 2024 for English-language studies reporting treatment outcomes for ocular SJS/TEN. Results: A total of 194 studies encompassing 6698 treated eyes were included. Best-corrected visual acuity (BCVA) improved in 52.2% of eyes, epithelial regeneration occurred in 16.8%, and symptom relief was reported in 26.3%. Common treatments included topical therapy (n = 1424), mucosal grafts (n = 1220), contact lenses (n = 1134), amniotic membrane transplantation (AMT) (n = 889), systemic medical therapy (n = 524), and punctal occlusion (n = 456). Emerging therapies included TNF-alpha inhibitors, anti-VEGF agents, photodynamic therapy, and 5-fluorouracil. Conclusions: Disease-stage-specific therapy is crucial in ocular SJS/TEN. Acute interventions such as AMT may prevent long-term complications, while chronic care targets structural and tear-film abnormalities. Further prospective studies are needed to standardize care and optimize visual outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle