Variation in the Commissioning of Semaglutide for the Treatment of Obesity and Overweight Across England: Results of Three Freedom of Information‐Based Mapping Exercises Across the 42 Integrated Care Boards of England
Notice bibliographique
Résumé
Obesity medications are recommended in England with legislation necessitating their availability. However, given the number of people who meet clinically approved eligibility criteria, funding these medications and associated support services may limit efficacy at a population health level. This study aimed to assess the commissioning and availability of services and obesity medications across England. Three sets of freedom of information requests were sent to the 42 ICBs in England by Sky News Ltd, The BMJ and the study investigators of this work with questions focused on commissioning of services and medication eligibility and prescription across England. The three data sets were combined to provide a narrative description to inform further development in obesity care. The availability of services across England was partial, and when services did exist, medication access was limited by funding and more restrictive eligibility criteria beyond those approved by the National Institute of Health and Care Excellence. Subsequently, very few patients receive NHS prescriptions even in areas where funding medications are reportedly available. The capacity of services to offer comprehensive care for patients to receive obesity medications is insufficient to meet current demand. Despite legislation for the delivery of obesity medications, these treatment options are not widely available on the NHS. There is insufficient service capacity to provide comprehensive care for eligible patients seeking obesity medications as a treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».