MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414137545 · doi:10.3389/fpain.2025.1621810

Is there a difference between heat-capsaicin induced low back pain and placebo for neural oscillations and inflammatory blood markers? An experimental randomized crossover study

2025· article· en· W4414137545 sur OpenAlexaff
Mona Frey, Allyson Summers, Sarah D. Power, Felipe C. K. Duarte, Diana De Carvalho

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic CollegeMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboCrossover studyLow back painNeurophysiologyRandomized controlled trialHyperalgesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Low back pain is difficult to study due to its heterogeneity. Inducing back pain experimentally, with an established model such as heat-capsaicin, would beneficially control for some variability. How heat-capsaicin affects neurophysiological factors relevant to back pain is currently unknown, therefore, this study used a randomized crossover design with the aim to explore the differences between heat-capsaicin and placebo on brain activity and blood markers. Methods: 18 healthy participants completed two sessions: heat-capsaicin (45°C heat + capsaicin) and placebo (reduced heat + placebo). Pre- and post-pain-induction/placebo, electroencephalogram and blood draws were taken, and perceived pain was rated with a 100 m visual analog scale. Band power was calculated for theta (4-8 Hz), alpha (8-13 Hz), beta (13-30 Hz), gamma1 (30-58 Hz), and gamma2 (62-100 Hz) for six brain regions. An immune assay was run on plasma in duplicate for cytokines IL-1β, IL-6, IL-10, and TNFα. A repeated measures ANCOVA was run for all variables comparing between conditions (heat-capsaicin, placebo) with baseline measures as covariates. A Pearson's correlation was used to determine the relationship between perceived pain ratings and brain wave and blood biomarkers. Results: ≥ 0.15). Conclusion: Levels of perceived pain did not relate to neurophysiological changes that may occur immediately after heat-capsaicin exposure. Although changes have been found with other pain models and clinical low back pain, a statistically significant systematic response was not measurable using blood cytokine markers immediately after pain induction and may take longer to develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207