MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414137936 · doi:10.1002/aic.70077

Enhancing the selectivity of carboxylic acid surfactants in fluorite flotation via cation–π interaction coupling

2025· article· en· W4414137936 sur OpenAlexafffund
Jiang Yu, Ziqian Zhao, Wei Chen, Tianguo Mei, Sheng Liu, Guangyi Liu, Hongbo Zeng

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research ChairsChina Scholarship CouncilCanada Foundation for Innovation
Mots-clésFluoriteAdsorptionCarboxylateCarboxylic acidPulmonary surfactantCalcite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rapid depletion of high‐grade fluorite deposits has made the purification of fluorite from low‐grade ores increasingly critical. Traditional carboxylate surfactants face significant challenges in fluorite/calcite separation due to their similar affinity for both minerals. To address this limitation, we designed a novel surfactant 1‐(2‐octyldodecyl)‐1,2‐phenyl dicarboxylate (ODBD), containing phenyl groups, which exhibited superior flotation separation performance for fluorite and calcite compared to sodium oleate. X‐ray photoelectron spectroscopy, surface force measurements, and first‐principles calculations confirm that ODBD's carboxyl groups adsorbed onto fluorite and calcite in deprotonated forms, while its phenyl groups engaged in cation–π interactions with markedly higher affinity for fluorite surfaces. This dual adsorption mechanism created a pronounced synergistic effect, leading to superior selective adsorption of ODBD on fluorite. These findings demonstrate that coupling cation–π interactions with chemical interactions represents a viable strategy to significantly enhance surfactant selectivity, providing valuable insights for the optimization of traditional surfactants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207