Habitat and Trophic Specialization Among Greenland Cod (<i>Gadus ogac</i>) Morphotypes in the Context of Climate Change Resilience
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Morphological variation is observed in many fish species; however, the direct ecological consequences of this variation in terms of specialists or generalists in resource use are rarely studied. Understanding the degree of specialist or generalist behavior among morphotypes has the potential to provide insight into the ability of Arctic fish species to adapt to ongoing climate change. Here, we estimated morphological variation and habitat‐trophic metrics from carbon (δ13C) and nitrogen (δ15N) stable isotopes in Greenland cod (Gadus ogac) collected along the marine coast near Ulukhaktok, Northwest Territories (NT), in the western Canadian Arctic (n = 45). Principal component analysis (PCA) of linear morphometric measurements and subsequent k‐means clustering categorized fish into two morphological groups driven primarily by head shape and body depth. Mean δ13C and δ15N values did not differ significantly between morphological groups; however, measures of individual specialization showed that the morphotype with the smaller head and slender body had lower habitat specialization and higher trophic specialization compared to the morphotype with the larger head and stockier body. This observed gradient suggests that morphotype‐specific behaviors can be observed over a generalist‐specialist gradient rather than as distinct groups and may benefit generalist populations in the future due to their ability to undergo resource shifts. The integrated approach used here informs our understanding of species' flexibility to competition and food web shifts with ongoing borealization. The findings highlight the importance of considering individual‐level data and the degree to which a population exhibits specialization‐generalization in fisheries co‐management in the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».