MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414138329 · doi:10.1136/rapm-2025-106991

Outpatient continuous adductor canal block (CACB) for total knee arthroplasty: a double-blinded randomized placebo-controlled trial

2025· article· en· W4414138329 sur OpenAlexaff
Yehoshua Gleicher, Hermann dos Santos Fernandes, Sharon Peacock, Christine Ma, F. Caino De Oliveira, Divya Mahajan, Carlson Asanghanwa, David Carrasco Guariento, Javiera Vargas, Jesse Wolfstadt, Miki Peer, Xiang Y. Ye, Naveed Siddiqui

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdductor canalBlock (permutation group theory)Randomized controlled trialTotal knee arthroplastyContext (archaeology)Outpatient clinic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Total knee arthroplasty (TKA) is a widely performed procedure, with postoperative pain presenting as a major barrier to early mobilization and patient satisfaction. While single-injection adductor canal blocks (SACB) offer effective short-term analgesia, their limited duration often leads to rebound pain. Continuous adductor canal blocks (CACB) extend analgesic effects but are underexplored in outpatient settings. The objective of this study is to assess whether CACB improves quality of recovery and analgesia, in comparison to SACB in an outpatient or short-stay setting for TKA patients. METHODS: Double-blind randomized controlled trial comparing the Quality of Recovery-15 (QoR-15) score on postoperative day (POD) 2 (primary outcome) and opioid consumption, pain scores, hospital length-of-stay, and complications (secondary outcomes), between patients receiving CACB and SACB, when undergoing primary TKA. RESULTS: 60 patients were enrolled and randomized to two treatment groups: CACB (30) and SACB (30). Patients in the CACB group had significantly higher QoR-15 scores at PODs 1 (128.83±12.36 vs 109.00±15.90, p<0.001), 2 (131.27±10.23 vs 110.86±15.37, p<0.001) and 3 (131.97±13.94 vs 111.18±18.28, p<0.001). They also had lower opioid consumption and pain scores at rest and with movement during the first three PODs. No major complications or signs of local anesthetic systemic toxicity were observed. CONCLUSIONS: In our study, CACB significantly enhanced early postoperative recovery and analgesia following TKA in an outpatient or short-stay setting, compared with SACB, and these results support its broader adoption in fast-track TKA pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207