MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414139664 · doi:10.1016/j.eti.2025.104490

Pilot-scale electro-nanospray system for decontamination of pig barns

2025· article· en· W4414139664 sur OpenAlexafffund
Roger Bolo, Bernardo Predicala, Felipe de Jesús Barraza-García, Myra Martel, Brooke Thompson, Huiqing Guo, Shelley Kirychuk, Lifeng Zhang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology & Innovation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrohydrodynamics and Fluid Dynamics
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaAgrivita CanadaAlberta Diabetes FoundationMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésBarnHuman decontaminationContaminationPig farmingHuman healthAnimal health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to high concentrations of bioaerosols, noxious gases, and airborne dust in confined livestock facilities has been linked to human and animal health hazards. Thus, air treatment in animal production facilities is crucial. However, most technologies are either costly or toxic to workers, animals, and the environment. This pilot-scale study assessed the performance of an electro-nanospray system in decontaminating pig barns. Two identical mechanically ventilated pig rooms (one control room and one treatment room) were used, each with four grower/finisher pigs under conditions similar to those in commercial barns. Four electro-nanospray units were installed in the treatment room, and air samples were collected from both rooms over a period of eight weeks to evaluate the performance of the electro-nanospray system in reducing airborne and surface contaminant levels in pig barns. No significant differences in the concentrations of airborne microorganisms ( P = 0.739), dust ( P = 0.537), and ammonia ( P = 0.103) were observed between the two rooms, despite reductions of 18 %, 16 %, and 18 %, respectively. However, significant differences in microbial concentrations on concrete ( P = 0.004), metal ( P = 0.009), wood ( P = 0.022), and plastic ( P = 0.002) surfaces were observed between the two rooms, with reductions of 55 %, 50 %, 52 %, and 59 %, respectively. The treatment had no significant impacts ( P > 0.05) on pigs’ daily water consumption, feed intake, and weight gain. The electro-nanospray system showed potential in decontaminating pig barn air and surfaces. • An electro-nanospray system reduced microorganisms, dust, and ammonia in a pig room. • The nanospray system decontaminated barn surfaces. • Airborne bacteria and dust concentrations were positively correlated. • The nanospray treatment had no significant impact on animal performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Technology & InnovationMême sujetElectrohydrodynamics and Fluid DynamicsTravaux en français237 207