MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414139992 · doi:10.1029/2025gl117794

Increasing Contribution of Condensable Particulate Matter From Stationary Combustion Sources Under Strict Control Standards in China

2025· article· en· W4414139992 sur OpenAlexaff
Yi Su, Yuanzheng Chen, Wang Hm, Di Wu, Peng Xu, Xiwen Song, Tonghao Liu, Runlong Cai, Dongbin Wang, Jingkun Jiang, Jianmin Chen, Qing Li

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésParticulatesCombustionEmission standardAir pollutionMajor stationary sourceCoal combustion productsPollutionEmission inventory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract China's implementation of stringent emission control measures during 2014–2020 has effectively reduced filterable particulate matter (FPM) emissions from stationary combustion sources, while increasing the contribution of condensable particulate matter (CPM) to total PM emissions. However, the lack of CPM emission inventories hinders the assessment of atmospheric impacts. This study developed a CPM emission inventory for China using field measurements from 148 typical industrial plants/processes. CPM's contribution to total PM emissions from stationary combustion sources had surged from 48.5% to 59.9% during 2014–2020, and will reach approximately 76% by 2030 under current emission control strategies in China. Furthermore, CPM constituted 14.5 ± 8.5% of ambient PM 2.5 concentrations during January 2019 in China. Within this CPM contribution, 21.8% was contributed by sulfate/ammonium from coal combustion and ammonia slip in air pollution control devices. These findings call for establishing CPM‐specific emission standards and curbing ammonia slip for further improvements in air quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→