A scoping review of variations in psychedelic interventions for psychological suffering associated with the end of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychedelic substances are recognized for their potential to ease psychological suffering linked to end-of-life issues, yet policy remains restrictive. The wide range of both substances and therapeutic approaches used in end-of-life populations has not been adequately covered by reviews to date. AIM: To identify and learn from the variety that exists within the research on therapeutic psychedelic interventions reported in populations coping with psychological suffering associated with life-threatening illness and the end of life itself. METHODS: Following Arksey and O'Malley's (2005) framework for scoping reviews, updated methodological guidance, and the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses extension for scoping reviews guideline, data extracted from selected studies covered intervention details, substances used, participant characteristics, measured outcomes, and theorized mechanisms. RESULTS: Fifty-nine studies on six types of psychedelic substances for end-of-life issues were identified, with case study designs most common. Interventions were categorized into dosing alone, preparation/dosing/integration, and dosing with any psychotherapeutic support not provided within the tripartite model. Most studies reported challenging experiences, with a large proportion considering them therapeutic. Outcome measures spanned biopsychosocial-spiritual domains, with affective and cognitive-affective sub-domains most often assessed; neurobiological mechanisms were reported in 54 % of studies, psychological in 51 %, and spiritual in 44 %, indicating diverse therapeutic processes. CONCLUSION: There is extraordinary variety in how psychedelics are studied to address the experience of psychological suffering associated with end-of-life concerns. The variability in psychedelic research reflects an early and exploratory phase, differences in beliefs about how therapeutic psychedelic interventions effect change, and the genuine richness in possibilities for therapeutic psychedelic interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».