MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414140946 · doi:10.31234/osf.io/x4jbm_v2

Action anticipation based on an agent's epistemic state in toddlers and adults

2025· article· en· W4414140946 sur OpenAlexafffund
Tobias Schuwerk, Dóra Kampis, Nicolás Alessandroni, Nicole Altvater‐Mackensen, Natalia Arias‐Trejo, Emma Axelsson, Renée Baillargeon, Anna-Elisabeth Baumann, Szilvia Bı́ró, Tashauna L. Blankenship, Isa Blomberg, Manuel Bohn, Elisabeth E.F. Bradford, Krista Byers‐Heinlein, Irene Canudas Grabolosa, Emily M. Chen, Xiaoyun Chen, John Corbit, Sebastian Dörrenberg, Cynthia Fisher, Samuel H. Forbes, Laura Franchin, Tess Fulcher, Alessandra Geraci, Nayeli Gonzalez‐Gomez, Charlotte Grosse Wiesmann, J. Kiley Hamlin, Daniel B. M. Haun, Naomi Havron, Robert Hepach, Tone Kristine Hermansen, Mikołaj Hernik, Michael Huemer, Sabine Hunnius, Daniel C. Hyde, Sagi Jaffe‐Dax, Krisztina V. Jakobsen, Grzegorz Jankiewicz, Wiktoria Jędryczka, Natalia Kartushina, coral kfir, Manar Khalaila, Osman S. Kingo, Mona M. Klau, Ada Koleini, Abhinav Kona, Shannon P Kong, Heather L. Kosakowski, Ágnes Melinda Kovács, Anna Krämer, Judith L. Krief, Peter Krøjgaard, Louisa Kulke, Crystal Lee, Edward W. Legg, Tiffany S. Leung, Casey Lew‐Williams, Yixun Li, Ulf Liszkowski, Liquan Liu, Yiyu Liu, Alex Mackiel, Kyle Mahowald, Milena Marx, Olivier Mascaro, Magda Matetovici, Marlena Larissa Mayer, Julien Mayor, Marek Meristo, Marlene Meyer, Michał Misiak, David Moreau, Hay Mar Myat Kyaw, Andreea A. Nistor, Josef Perner, Stefanie Peykarjou, Que Anh Pham, Diane Poulin‐Dubois, Lindsey J. Powell, Julia Christin Prein, Beate Priewasser, Marina Proft, Alyssa Quinn, Gal Raz, Peter J. Reschke, Josephine Roß, Audun Rosslund, Katrin Rothmaler, Petra Šarić, Rebecca Saxe, Karola Schlegelmilch, Dana Schneider, Melanie S. Schreiner, Verena Schuhmann, Lidia Scifo, Elizabeth A. Simpson, Lauren Smith, Trine Sonne, Piotr Sorokowski, Victoria Southgate, Adrian Steffan, Yanjie Su, Luca Surian, Alvin Wei Ming Tan, Anna‐Lena Tebbe, Angeline Tsui, Ingmar Visser, Y. Wang, Annie E. Wertz, Gert Westermann, Amanda L. Woodward, Yukun Yu, Francis Yuen, Amanda Rose Yuile, Zhen Zeng, Martin Zettersten, Lucie E. Zimmer, Michael C. Frank, Hannes Rakoczy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignHarvard UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMax-Planck-GesellschaftDeutsche ForschungsgemeinschaftAustrian Science FundAgence Nationale de la RechercheNational Science Foundation
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)IgnoranceAction (physics)Competence (human resources)State (computer science)Knowledge level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do toddlers and adults engage in spontaneous Theory of Mind? This multi-lab collaboration examined whether 18- to 27-month-olds’ and adults’ anticipatory looks distinguish between two basic forms of epistemic states: knowledge and ignorance. In adults (n = 703, 68% female), we found clear evidence that they do: they showed simple goal-based action anticipation and differentiated between knowledge and ignorance conditions. In toddlers (n = 521, 49% female), results were less conclusive. While demonstrating goal-based action anticipation, they did not differentiate between knowledge and ignorance as predicted. Future research can explore adults’ sensitivity to more complex epistemic states like true/false beliefs and clarify whether toddlers’ results reflect competence or performance limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207