MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414143117 · doi:10.1080/10494820.2025.2545953

Bridging the digital divide: tailoring learning platforms for the elderly based on learning styles and digital skills

2025· article· en· W4414143117 sur OpenAlexaff
Noawanit Songkram, Narongpon Aulpaijidkul, Supattraporn Upapong, Hathaiphat Osuwanan, Pattarporn Thamsuwan, Galih Albarra Shidiq, Nutthakorn Songkram

Notice bibliographique

RevueInteractive Learning Environments · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesThailand Science Research and InnovationMinistry of Higher Education, Science, Research and Innovation, Thailand
Mots-clésBridging (networking)Learning stylesDigital learningElectronic learningExperiential learningEducational technologyMobile device

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relationship between learning styles and digital skills among older adults in Thailand to offer insights for the development of customized online learning platforms. A study was conducted on 706 participants aged between 60 and 78 years to evaluate their digital skills in four areas and learning styles according to Kolb’s model. Confirmatory factor analysis was performed to validate the four-factor model of digital skills. MANOVA results demonstrated significant variations in digital skills among learning styles, with convergers displaying superior proficiency in most areas. A matrix was created to outline the recommended functions of a learning platform with the objective of aligning pedagogical approaches with individual learning preferences and specific digital competencies. The results emphasized the significance of tailored methods in educating older adults on digital literacy and offered a framework for creating digital learning environments that are more comprehensive and efficient. This study intended to address the digital divide and improve the quality of life of older adults in a world that is increasingly becoming digital. Lastly, it posed implications for educational policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Learning EnvironmentsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207