Surgical and Conservative Management are Both Effective for Pediatric Both Bone Forearm Fractures: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
< .001). Despite this, union rates were 100% in both groups. Both conservative and surgical management of pediatric BBFFs yielded high union rates and excellent functional outcomes. Surgical treatment demonstrated lower complication and redisplacement rates but was associated with a longer time to union. These findings suggest that surgical treatment may be preferable for reducing redisplacement and the need for additional interventions in older children with reduced remodeling potential. Key Concepts: (1)Both conservative and surgical treatment of pediatric both bone forearm fractures result in excellent functional outcomes and 100% union rates, which supports the effectiveness of both approaches in skeletally immature patients.(2)Surgical management is associated with significantly lower rates of redisplacement (3% vs 26%) as well as lower need for additional interventions (5% vs 14%) compared to conservative treatment, highlighting its benefit in maintaining fracture stability.(3)Although the time to union was longer with surgical treatment (8.26 vs 6.50 weeks), this did not negatively impact final functional outcomes.(4)Age-related remodeling potential remains a key determinant in treatment selection, with conservative treatment more suitable for younger children and surgical treatment preferable in older children with diminished remodeling capacity. Level of Evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».