Refined Analysis of the Nucleation Curves for Ice and Gas Hydrate Generated from the Linear Cooling Ramp Method
Notice bibliographique
Résumé
We previously experimentally determined the nucleation curves of ice and clathrate hydrates using the linear cooling ramp method, and we used Classical Nucleation Theory (CNT) to determine the thermodynamic parameter (the Arrhenius activation barrier) and the kinetic parameter (the frequency of the system’s attempt for nucleation). However, our past analyses using CNT led to a curvature in a (ln J – Δ S eq Δ T / kT ) versus (1/ T Δ T 2 ) plot, which rendered deduction of the thermodynamic and kinetic parameters from the slope and the intercept of the plot challenging and consequently limited the utility of CNT in the analyses of the nucleation data. In the present study, we improved the analysis by adjusting the size of the “unit building block” in CNT, the only parameter that could be adjusted and still impact the linearity of a (ln J – Δ S eq Δ T / kT ) versus (1/ T Δ T 2 ) plot. The results showed that the linearity of the plot was highly sensitive to the choice of the size of the “unit building block”, and most samples in our previous studies achieved good linearity by using this approach. However, the linearity of the plot in the presence of the two most effective ice nucleation promoters investigated, Snomax and dispersed AgI suspension, remained poor, which offered new insights and highlighted the limitations of CNT in the presence of effective nucleation promoters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».