MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414146910 · doi:10.1016/j.jconrel.2025.114192

Hydrodynamic focusing to synthesize lipid-based nanoparticles: Computational and experimental analysis of chip design and formulation parameters

2025· article· en· W4414146910 sur OpenAlexafffund
Mahmoud Abdelkarim, Amr Abostait, Samuel Czitrom, Sarah McColman, C.C. Wong, D. Bogojevic, Mohamed Abdelgawad, Hagar I. Labouta

Notice bibliographique

RevueJournal of Controlled Release · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Bio-sensing Technologies
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsSick Kids Foundation
Mots-clésDispersityNanoparticleMicrofluidicsVolumetric flow rateComputational fluid dynamicsInletParticle sizeMicromixingFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microfluidic hydrodynamic focusing (HF) has emerged as a powerful platform for the controlled synthesis of lipid nanoparticles (LNPs) and liposomes, offering superior precision, reproducibility, and scalability compared to traditional batch methods. However, the impact of HF inlet configuration and channel geometry on nanoparticle formation remains poorly understood. In this study, we present a comprehensive experimental and computational analysis comparing 2-inlet (2-way) and 4-inlet (4-way) HF designs across various sheath inlet angles (45°, 90°, 135°) and cross-sectional geometries (square vs. circular), assessing their influence on particle size, polydispersity index (PDI), and percentage encapsulation efficiency (%EE) of siRNA and FITC-Dextran. Using 3D-printed microfluidic chips, empty and loaded liposomes and LNPs were synthesized across a range of lipid concentrations (1-8 mg/mL) and total flow rates (0.12-16 mL/min). Computational fluid dynamics (CFD) simulations revealed significant differences in mixing profiles and ethanol diffusion across configurations, correlating with observed nanoparticle properties. Interestingly, 2-way focusing outperformed 4-way designs at low flow rates due to broader diffusive interfaces, while 4-way 45° configurations provided superior control over nanoparticle formation at high flow rates. Circular channels produced smaller, more uniform nanoparticles than square channels, likely due to symmetric flow patterns and reduced stagnation zones. Higher lipid concentrations decreased PDI and improved encapsulation, particularly for siRNA-loaded LNPs. Encapsulation efficiencies were similar across most configurations; however, a statistically significant increase was observed in the 4-way 135° design at 4 mL/min. This likely reflects size-related effects rather than a specific advantage of the configuration. Furthermore, LNPs produced at higher flow rates exhibited enhanced cellular uptake, attributed to their smaller particle size. Overall, our results demonstrate that optimal nanoparticle synthesis via HF is governed by an interplay of flow rate, inlet geometry, and formulation parameters (nanoparticle type and lipid concentration) rather than the number of inlets alone. This study provides a design framework for selecting HF configurations tailored to specific throughput and encapsulation requirements in therapeutic nanocarrier production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Controlled ReleaseMême sujetMicrofluidic and Bio-sensing TechnologiesTravaux en français237 207