MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414147040 · doi:10.1101/2025.09.07.25335285

Assessing the validity of post-discharge readmission and mortality as a composite outcome among newborns in Uganda

2025· preprint· en· W4414147040 sur OpenAlexaff
A. Ghosh, Vuong Nguyen, J. Mark Ansermino, Yashodani Pillay, Angella Namala, Joseph Ngonzi, Nathan Kenya‐Mugisha, Niranjan Kissoon, Matthew O. Wiens

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcome (game theory)ReferralHazard ratioProportional hazards modelMortality rateHospital readmissionPropensity score matching

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Composite outcomes, which include mortality and readmission rates, are often used in risk prediction models following hospital discharge when event rates for the primary outcome of interest, mortality, are low. However, increased readmission rates may result in decreased mortality making interpretation of the composite outcome difficult. We assess the usefulness of a composite outcome of post-discharge readmission and mortality as a target outcome in this context. Methods This was a secondary analysis of data collected among mothers and their newborn(s) admitted for delivery at two regional referral hospitals in Uganda. Six-week post-discharge mortality (all-cause) and readmission in newborn infants were analyzed using a competing risk framework. The Sub distribution Hazard Ratios (SHRs) were compared across predictor variables to examine the relationship between the two outcomes. Results Of the 206 predictors, 81 had a consistent association with both outcomes. These include a higher weight (Mortality SHR: 0.14, Readmission SHR: 0.68) and length of the baby (Mortality SHR: 0.85, Readmission SHR: 0.91). However, 125 variables depicted an association in opposing directions for both outcomes which may be linked to social and financial barriers to care-seeking. These include a travel time to the hospital of greater than 1 hour (Mortality SHR: 1.4, Readmission SHR: 0.28). Conclusion While mortality is unequivocally a negative outcome, readmission may be a positive outcome, reflecting health seeking, or a negative outcome, reflecting recurrent illness. This directional dichotomy is reflected to varying degrees within different variables. When using a composite outcome for a prediction model, caution should be exercised to ensure that the model identifies individuals at risk of the intended outcomes of interest, rather than merely the proxies used to represent those outcomes. Identifying predictors with a consistent relationship for both outcomes may yield a more optimized and less biased prediction model for use in clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→