MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414147087 · doi:10.1101/2025.09.07.25335260

Effects of heatwrap and exercise in acute low back pain: a multi-arm randomised controlled trial

2025· preprint· en· W4414147087 sur OpenAlexaff
Claudia Côté‐Picard, Jean Tittley, Catherine Mailloux, Amélie Desgagnés, Kadija Perreault, Catherine Mercier, Clermont E. Dionne, Jean‐Sébastien Roy, Hugo Massé‐Alarie

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialLow back painBack painPain catastrophizingIntention-to-treat analysisIntervention (counseling)Clinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Question Is a heatwrap combined with exercise more effective in improving symptoms and functional outcomes on short- mid- and long-term than either a heatwrap alone or a sham heatwrap in acute low back pain? Design A multi-arm randomised controlled trial. Participants Adults aged 18 to 65 years with a new episode of low back pain (defined as pain for six weeks or less with no low back pain in the three months preceding the current episode). Intervention Participants were randomly assigned to one of three groups: heatwrap plus exercise (n=34), heatwrap alone (n=33) or sham heatwrap (n=32). All participants were asked to wear the heatwrap eight hours per day for seven days. The exercise group had to perform exercises 30 minutes per day for five days. All participants received evidence-based advice for the management of their pain. Outcome measures Our primary outcome was pain-related disability at one week measured with the Oswestry Disability Index. Our secondary outcomes were pain intensity, pain-related fear of movement, self-efficacy, pain catastrophizing and perception of change. Outcomes were measured at baseline and at 1, 4, 12, 26 and 52 weeks. Data analysis We used linear mixed models (LMMs) to compare intervention efficacy on all outcomes at all time-points with intention-to-treat analyses, testing the Group x Time interaction. Results The analysis included 99 participants. The results for pain-related disability showed no Group x Time interaction (F=0.467; p=0.910), but a statistically significant time effect was observed (F=39.843; p<0.001) as scores decreased for all groups at one week, with an estimated mean difference of −7.8 (95% CI −9.7 to −5.9). All outcomes showed a time effect at all time-points. Conclusion A combination of heatwrap and exercise did not provide a superior effect on symptoms and functional outcomes on short-, mid and long-term when compared to a heatwrap alone and a sham heatwrap in adults with acute low back pain. Future guidelines should consider these results to formulate recommendations for acute LBP. Trial registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03986047

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→