MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414147139 · doi:10.20944/preprints202509.0583.v1

Reclassifying Menopausal Breast Cancer and Assessing Non-Genetic Risk Factors in Ghanaian Women: Insights from a Cohort Study

2025· preprint· en· W4414147139 sur OpenAlexfundno aff
Claudia Adzo Anyigba, Victor Ayinbora Azusiyine, Courage Siame, Aniefiok John Udoakang, Emmanuel Lante Lamptey, Christiana Dufie Asamoah, Helena Frempong, Gordon A. Awandare, Josephine Nsaful, Joe‐Nat Clegg‐Lamptey, Florence Dedey, Lawrence Edusei, Ralph Armah, Alfred Twumasi, Ronald J. Weigel, Lily Paemka

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNoguchi Memorial Institute for Medical Research, University of GhanaOrganization for Women in Science for the Developing WorldInternational Development Research CentreCarnegie Corporation of New York
Mots-clésBreast cancerEpidemiologyRisk factors for breast cancerBreastfeedingIncidence (geometry)Cohort studyCancerOdds ratioCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Breast cancer incidence is increasing in younger Ghanaian women. However, few epidemiological studies have evaluated the modifiable risk factors in this population. Additionally, these studies have classified breast cancer in Ghanaian women based on the global menopausal case classification. This study reclassified premenopausal and postmenopausal breast cancer in a Ghanaian cohort, assessing the risk factors using the observed menopausal age in Ghanaian women of 48 years, rather than the global standard of 50 years. Methods: Women di-agnosed with breast cancer and scheduled for surgery from December 2018 to March 2023 were recruited across four hospitals in Ghana for the Ghana Breast Cancer Omics Project (BCOPGh), and data were collected using a questionnaire. Cross-tabulation and linear regression were used to evaluate the relationships between categorical variables and age at diagnosis. Results: Out of a total of 262 women recruited, 34.4% were classified as having premenopausal breast cancer; while early-onset breast cancer (EOBC) accounted for 14.9% of all cases. The molecular subtypes were predominantly Hormone receptor (HR)-positive (61%) while triple-negative breast cancer (TNBC) accounted for 16%. The tumours were predominantly at stage II (62%) and grade 2 (51%) with invasive carcinoma NST (56%) being the most common subtype. Within this cohort, nulliparity increased EOBC risk by 13.5-fold, while having a first birth after the age of 23 doubled the odds of premenopausal breast cancer. Reproductive factors (menarche and menopause) and lifestyle (al-cohol intake, smoking, contraceptive use, and breastfeeding duration) were not associated with premenopausal breast cancer in this cohort. About 13% of participants reported a family history of breast cancer, and 79% had prior knowledge of the disease. Conclusion: This study supports pre-vious reports of relatively higher incidence of aggressive disease in young Ghanaian women and the protective effect of early age at first birth. It further underscores the need to investigate its genetic underpinnings, whilst highlighting the importance of public education on self-examination tech-niques to reduce advanced disease presentation in Ghanaian women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207