Organized community sport participation for children and youth with physical disability: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Children and youth living with physical disability have less opportunities to participate in organized meaningful physical activities in their communities than their typically developing peers. Equitable access to community sport programs that aim to support the health, social participation, and well-being of these children and youth is required. Frameworks for program implementation and evaluation offer practical tools for supporting quality participation. Limited research exists demonstrating the practical application of these conceptual model frameworks. The objective of this scoping review is to identify evidence of evaluation of organized community sport participation opportunities for children and youth with physical disabilities through the lens of the RE-AIM and Quality Parasport Participation Frameworks. This review will consider studies that explore organized community-based sport participation for children and youth up to 25 years with physical disability without limitation to specific geographic area. Children and youth with only a cognitive or intellectual disability, or the absence of a physical disability, will be excluded. The databases to be searched include MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), SportDiscus (EBSCO), CINAHL (EBSCO), PEDro, Global Index Medicus and Google Scholar. Sources of grey literature will also be searched. Anticipated limitations are the exclusion of clinical intervention trials and the exclusion of unorganized sport. The latter may limit cultural relevance and global scope, as informal sports could dominate in this context and be underrepresented in the literature. Languages will also be restricted to English, French, Portuguese and Spanish. No publication date restrictions will be placed on the search. Two independent reviewers will perform title and abstract screening, and retrieval and assessment of full-text citations. Any disagreements that arise between the reviewers at each stage of the selection process will be resolved through discussion or with a third reviewer. A narrative synthesis of the results will be presented in conjunction with a tabular and/or graphic format.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».