MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414148133 · doi:10.3389/fsoc.2025.1536389

Ethical issues raised by artificial intelligence and big data in population health: a scoping review

2025· review· en· W4414148133 sur OpenAlexaff
Vincent Couture, Marie‐Christine Roy, Emma Dez, Jean‐Christophe Bélisle‐Pipon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sociology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataEthical issuesPopulationField (mathematics)Psychological interventionAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Artificial intelligence systems (AIS) powered by big data (BD) are more and more common in the healthcare sector and many anticipate that they will have a substantial effect on population health. Facing the disruptive potential of these transformations, there is a need to keep the pace with the ethical reflection accompanying the uses of AIS and the BD systems enabling such innovations. Methods: To carry out this task, we conducted a scoping review of the ethical issues of AIS and BD, in population health, based on 243 scholarly articles. Results: Our results show the explosion of publications on the subject in recent years. Our qualitative analysis of this literature highlights the potential issues of AIS and BD on the three components of population health: (1) the health outcomes and their distribution in the population and between populations; (2) the patterns of health determinants; (3) the policies and interventions developed to connect the previous components. Discussion: Our conclusions show the uncertainty of the positive outcomes of these technologies and their potential for unequal distribution. Authors consider that AIS and BD will affect determinants of health either in their understanding and by transforming the structure of these determinants. At last, this review points that the policies and interventions developed to attain population health goals will have to answer to numerous ethical expectations. This review offers a comprehensive mapping of ethical issues raised by the uses of AIS in the global field of population health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,477
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in SociologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207