MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414148158 · doi:10.5539/jel.v15n1p151

Model Development for Internal Quality Assurance in Guangxi Vocational Colleges

2025· article· en· W4414148158 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvaluation and Optimization Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésVocational educationQuality assuranceQuality (philosophy)Key (lock)Higher educationMeasure (data warehouse)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to 1) examine components of the Internal Quality Assurance (IQA) system in higher vocational colleges in Guangxi, China, 2) assess the current state, desired state, and priority needs of the IQA system, and 3) develop a model for the IQA system. The research began with a synthesis of academic sources and policy documents, which five experts evaluated. Questionnaires were then developed based on nine components of the IQA system and distributed to 306 participants involved in quality management, including QM/QA experts. The findings revealed that the current IQA system was at a moderate level, while the desired state was significantly higher. The Priority Need Index (PNImodified) indicated urgent needs in the Criteria, Operation, and Objective systems. The proposed IQA model was constructed from literature reviews and consisted of seven components: Concepts, Principles, Objectives, Contents, Approaches, Procedures, and Evaluation. By integrating the findings on system components, current and desired states, and key needs, the study developed a comprehensive IQA model. The model’s suitability and feasibility were validated by five experts and found to be of a very high level. The study concluded with recommendations for practical implementation and directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle