MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414148237 · doi:10.7759/cureus.91879

Healthcare Utilization and Complications Associated With Single-Use Versus Reusable Flexible Cystoscopy in Hospital Outpatient Settings

2025· article· en· W4414148237 sur OpenAlexaff
Ben H. Chew, Larry E. Miller, K. Morris, Theodore Tsacogianis, John White, Sirikan Rojanasarot, Connor Forbes

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensCanadian Association of Nurses in OncologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropensity score matchingEmergency departmentHealth careCystoscopyRetrospective cohort studyConfidence intervalAcute careOutpatient clinic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Cystoscopy is one of the most commonly performed urologic procedures in the United States, yet comparative outcome data for single-use versus reusable flexible cystoscopes in hospital outpatient settings are limited. This study compared 30‑day healthcare utilization and complications after single-use versus reusable flexible cystoscopy performed in hospital outpatient settings. Methods We performed a retrospective cohort study using the Premier PINC AI Healthcare Database to identify adults who underwent diagnostic cystoscopy in a hospital outpatient setting between January 1, 2022, and August 31, 2024. We compared outcomes of patients who underwent single-use versus reusable flexible cystoscopy. Primary outcomes were 30-day healthcare utilization and complications. Propensity score matching was used to control for demographics, comorbidities, clinical history, and prior healthcare utilization. A predefined subgroup analysis was performed for patients aged 65 years or older. Results Of 62,965 eligible encounters, 1,473 (2.3%) used single-use cystoscopes and 61,492 (97.7%) used reusable cystoscopes. After matching (1:5), 1,473 single-use procedures were compared with 7,365 reusable procedures. Thirty-day healthcare utilization was significantly lower with single-use devices (5.2% vs. 13.0%; hazard ratio (HR)=0.39; 95% confidence interval (95% CI): 0.31, 0.49; p<0.001). The results favored single-use cystoscopes for acute care events (p<0.001), emergency department visits (p=0.03), same-day surgeries (p=0.01), and clinic visits (p<0.001). Complication rates were significantly lower with single-use cystoscopes (1.8% vs. 4.3%; HR=0.40; 95% CI: 0.27, 0.60; p<0.001), as were serious complications (HR=0.63, 95% CI: 0.50, 0.81; p<0.001). The findings were similar in patients aged ≥65 years. Conclusion In hospital outpatient settings, single-use flexible cystoscopes were associated with substantially lower healthcare utilization and complication rates than reusable devices. These results support considering single-use cystoscopes when planning care pathways in hospital-based outpatient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→