Influence of titanium-base and universal abutment heights on the adaptation and fracture of screw-and-cemented-retained lithium disilicate crowns
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This in vitro study evaluated the adaptation and fracture resistance of screw- and cement-retained implant-supported restorations using lithium disilicate crowns cemented onto titanium bases and universal abutments of different heights. METHODS: Thirty crowns were designed, milled, and divided into three groups: TBA (titanium base abutment - 4.7-mm-height and 4.65-mm-diameter), UA-4 (universal abutment - 4.0-mm-height and 4.5-mm-diameter), and UA-6 (universal abutment - 6.0-mm-height and 4.5-mm-diameter) (n=10). The abutments were placed in a mandibular first premolar model, torqued to 20 Ncm, and scanned using a digital intraoral scanner. The crowns were designed and fabricated using computer-aided design/computer-aided manufacturing technology. Adaptation was assessed using a stereomicroscope before and after ceramic sintering and after cementation with RelyX Ultimate resin cement. Fracture resistance was evaluated using a universal testing machine, and the failure modes were analyzed. The collected data were subjected to statistical analysis using one-way ANOVA and the Tukey least significant difference test (α=0.05). RESULTS: The abutment type influenced restoration adaptation and fracture resistance. No differences in adaptation were found before or after luting (P > 0.05). However, after sintering, the TBA group exhibited smaller marginal gaps than the UA-4 (P = 0.0339) and UA-6 (P = 0.0006) groups. TBA showed a higher fracture resistance than UA-4 (P = 0.0093); no differences were observed between TBA and UA-6 or between UA-4 and UA-6 (P > 0.05). The UA-4 and UA-6 groups showed higher ceramic fracture rates, whereas the TBA group showed increased abutment deformation and ceramic fractures. CONCLUSIONS: The type and height of abutments influenced the fracture of screw-and-cement-retained implant-supported restorations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».