MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414153048 · doi:10.1016/j.gerinurse.2025.103611

Transitions of older adults between emergency departments and community care in Quebec: a case study

2025· article· en· W4414153048 sur OpenAlexafffundabout
Marlène Karam, Catherine Hudon, Maud‐Christine Chouinard, Loïc Vermeulen, Arnaud Duhoux

Notice bibliographique

RevueGeriatric Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeHEC Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrimary careEconomic shortageTransitional carePopulation ageingOlder peopleFocus groupEmergency departmentHealth carePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Establishing trust and continuity with older adults in the ED is challenging. • Strengthening primary care is crucial to better meet the needs of older adults. • Training efforts and mentorship are needed to support new nurse care coordinators. This study aimed to examine the care coordination processes and challenges between emergency department and primary care interdisciplinary teams, with a focus on the role of nurses in ensuring safe transitions for older adults. A case study was conducted within an Integrated Health and Social Services Centre in Quebec. Two types of data were used: documents and semi-structured interviews with 15 professionals involved in the transition. The Transitional Care Model guided the study. Several challenges were identified, namely establishing trust and continuity with older adults, balancing their wish to return home with ensuring their safety, the limited training of nurses to fulfill this role, the lack of communication across care levels, and the shortage of resources within primary care level. Given the aging population and its complex needs, it is urgent to move away from hospital-centrism and to strengthen primary care to enable older adults to age healthily in their community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatric NursingMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207