Perceived Sleep Quality Predicts Cognitive Function in Adults with Major Depressive Disorder independent of Depression Severity
Notice bibliographique
Résumé
Background The aim of this study was to examine the role of perceived sleep quality in predicting subjective as well as objective cognitive function in adults with major depressive disorder (MDD). Methods Adults with recurrent MDD (n = 100) experiencing a major depressive episode of at least moderate severity and age-, sex-, and education-matched healthy controls (HC) (n = 100) were recruited to participate in a clinical trial validating the THINC-integrated tool (THINC-it; NCT02508493) for cognitive function. The THINC-it includes subjective and objective measures of cognitive function. Sleep quality was assessed using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). Results Compared with HC, individuals with MDD reported significantly poorer sleep quality, as assessed by domain and global PSQI scores (all P values <.05). Both perceived sleep quality ( P < .001) and depression severity ( P = .002) were found to independently predict impairments in subjective cognitive performance. Only perceived sleep quality predicted objective cognitive impairments ( P = .017). Exploratory mediation analysis revealed depression severity to be a partial mediator of the relationship between perceived sleep quality and subjective cognitive performance (95% confidence interval [CI]: −0.56, −0.33). Conclusions The results indicate that the subjective and objective cognitive impairments are differentially related to perceived sleep quality and depression severity and emphasize the importance of treating sleep disturbances in MDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».