MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414156386 · doi:10.3390/met15091003

Influence of Different Heat Treatments on Microstructure Evolution and High-Temperature Tensile Properties of LPBF-Fabricated H13 Hot Work Steel

2025· article· en· W4414156386 sur OpenAlexaff
Mohamed Meher Monjez, Narges Omidi, Pedram Farhadipour, Abderrazak El Ouafi, Noureddine Barka

Notice bibliographique

RevueMetals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrostructureTemperingUltimate tensile strengthQuenching (fluorescence)Yield (engineering)Hot workHomogeneousWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the effect of tensile test temperatures, ranging from 300 °C to 600 °C, on the microstructure, mechanical properties, and fracture behavior of AISI H13 11 tool steel manufactured by laser powder bed fusion (LPBF) under three material conditions: As-Built (AB), Direct Double-Tempered (DTT), and 13 Quenched and Double-Tempered (QTT). Optical and SEM observations show that quenching before tempering leads to a more homogeneous microstructure. Full austenitization during quenching eliminates the laser track patterns and cellular structures characteristic of the AB and DTT conditions, resulting in a microstructure like that of conventionally processed material. Tensile test results reveal that, while all material conditions (AB, DTT, and QTT) perform similarly at lower temperatures (up to 300 °C), significant differences emerge at elevated temperatures. At 300 °C, AB, DTT, and QTT maintain 87.5%, 85.8%, and 83.1% of their room-temperature yield strength, respectively. However, beyond this point, the DTT condition clearly outperforms the others. QTT shows a sharp decline above 300 °C, retaining only ~24% of its yield strength, whereas AB and DTT maintain approximately 80%. The superior performance of DTT becomes more evident at higher temperatures: it retains 25% and 20% of its yield strength at 500 °C and 600 °C, respectively, higher than both AB and QTT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207