MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414158213 · doi:10.1080/15528014.2025.2546193

Principles of care: Indigenous land stewards’ motivations in protecting land and food systems in British Columbia

2025· article· en· W4414158213 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Lin, Tabitha Robin

Notice bibliographique

RevueFood Culture & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousFood systemsLand useFood securityGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous land stewards hold unique roles and responsibilities in relation to the land and employ traditional ecological knowledges to protect the land’s health and longevity, supporting Indigenous self-determination and food sovereignty. This research explored Indigenous land stewards’ motivations in caring for the land and how their work is an expression of love and care. Conversational interviews were held with twelve Indigenous land stewards residing in British Columbia, who discussed their roles and responsibilities through oral storytelling. The findings revealed six key themes: land, good relations, and reciprocity; learning, sharing, and healing; spirituality and ceremony; love and care; Indigenous food sovereignty; and resistance against colonial structures. Participants articulated a profound interconnectedness with the land, emphasizing reciprocal relationships, spiritual practices, and a commitment to food sovereignty as being central to their roles. Participants also highlighted the importance of advocating for the well-being of the land and Indigenous communities in the ongoing struggle against harmful colonial practices including resource extraction and industrial developments. These themes collectively highlight the collaborative and committed nature of their work, with a goal of protecting and nurturing the land for future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Culture & SocietyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207