MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414158215 · doi:10.1093/pch/pxaf083

“I didn’t know it was an option”: Exploring caregivers’ knowledge of available pain management strategies in the paediatric emergency department

2025· article· en· W4414158215 sur OpenAlexafffund
Elise Kammerer, Patricia Candelaria, Joelle Fawcett-Arsenault, Katie Caldwell, Lexyn Iliscupidez, Samina Ali

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationUniversity of AlbertaStollery Children’s Hospital FoundationWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésFeelingAgency (philosophy)Pain managementEmergency departmentMEDLINEWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Caregivers, children, and healthcare professionals (HCPs) should engage in shared decision-making (SDM) regarding a child's pain and comfort care plan in the emergency department (ED). A better understanding of caregivers' current knowledge and gaps regarding pain and comfort care in the ED could inform conversations to support such SDM. Methods: This was a single-centre, cross-sectional survey with 341 participants recruited from April to July 2022. Survey questions included demographics, current knowledge and perceived gaps, as well as comfort (rated with a 4-point Likert scale) in advocating for pain management strategies. Results: A total of 345 caregivers responded to the survey; 77.7% (265/341) were mothers, and 84.6% (286/338) spoke English at home. About 45.6% (113/248) knew that children could receive pain medication at triage, and 42.3% (105/248) knew that children could receive numbing cream before a skin-breaking procedure; 42.7% (106/248) knew about the availability of food/drink. Participants reported similar mean (SD) comfort asking for pharmacologic [3.0 (0.9)] and non-pharmacologic [2.9 (1.0)] pain management strategies. Qualitative feedback from caregivers demonstrated SDM could be best achieved through having knowledge mobilization tools readily available and improved approachability of HCPs. Conclusions: While caregivers generally report feeling comfortable advocating for pain and comfort care for their children, many lacked knowledge of available options. Better educating caregivers in pain and comfort care options can support their agency to advocate for better care plans for their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→