MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414158815 · doi:10.1103/7q31-3qwz

Probing the Nature of Dark Matter Using Strongly Lensed Gravitational Waves from Binary Black Holes

2025· article· en· W4414158815 sur OpenAlexafffund
Souvik Jana, S. J. Kapadia, Tejaswi Venumadhav, Surhud More, P. Ajith

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesDepartment of Atomic Energy, Government of IndiaCanadian Institute for Advanced ResearchSimons FoundationAlfred P. Sloan FoundationNational Science Foundation
Mots-clésDark matterCold dark matterGalaxyBinary black holeGravitational lensGravitational waveHaloMass distributionBlack hole (networking)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next-generation ground-based gravitational-wave (GW) detectors are expected to detect millions of binary black hole mergers during their operation period. A small fraction (∼0.1-1%) of them will be strongly lensed by intervening galaxies and clusters, producing multiple copies of the GW signals. The expected number of lensed events and the distribution of the time delay between lensed images will depend on the mass distribution of the lenses at different redshifts. Warm dark matter and fuzzy dark matter models predict lower abundances of low-mass dark matter halos as compared to the standard cold dark matter. This will result in a reduction in the number of strongly lensed GW events, especially with small time delays. Using the number of lensed events and the lensing time delay distribution, we will be able to put a lower bound on the mass of the warm and fuzzy dark matter particles from a catalog of lensed GW events. Our first forecasts suggest that the expected bounds from GW strong lensing from next-generation detectors are better than the current constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review Letters→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→