MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414159432 · doi:10.1242/dev.204786

Nascent dendrite branches initiated by a localized burst of Spire-dependent actin polymerization

2025· article· en· W4414159432 sur OpenAlexafffund
Deirdre Hatton, Claire Marquilly, Caitlin Hanrahan, Tiago Ferreira, Yimiao Ou, Lauren Cinq-Mars, Will Silkworth, Hannah M. Bailey, Margot E. Quinlan, Donald J. van Meyel

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesMcGill UniversityInstitut de recherche, Centre universitaire de santé McGill
Mots-clésDendrite (mathematics)ActinEndosomeActin remodeling of neuronsIntracellularDendritic filopodiaTip growthNucleation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dendrites form arbors whose size, shape and complexity define how neurons cover their receptive territories. Actin dynamics contribute to growth and remodeling of dendrite arbors. Here, we have examined how Spire, a conserved actin nucleation factor, promotes the formation of new branches in vivo. In live imaging of Drosophila class IV dendritic arborization (c4da) neurons, Spire was observed at new sites of branch initiation, where it assembled new actin polymer in a burst immediately before filopodial outgrowth. For dendrite arborization, Spire required intact structural domains to nucleate actin and target the secretory network, and interacted with Rab11 GTPase, a key regulator of recycling endosomes. Together, these findings support a model in which Spire cooperates with Rab11 to promote new dendrite branches by linking localized actin dynamics with intracellular trafficking of endosomes that deliver lipids and cargoes to fuel protrusive outgrowth of nascent dendrites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207