MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414159694 · doi:10.1017/s147895152510045x

Effect of dignity therapy on meaning in life scores of cancer patients in palliative care

2025· article· en· W4414159694 sur OpenAlexaffabout
Michelle Uchida Miwa, Carlos Eduardo Paiva, Ana Julia Sucupira Ferreira, Miguel Julião, Harvey Max Chochinov, Welinton Yoshio Hirai, Ricardo dos Reis, Bianca Sakamoto Ribeiro Paiva

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensResearch Institute in Oncology and HematologyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésDignityMeaning (existential)Palliative careCancerMEDLINELife review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Dignity Therapy (DT) helps reframe and give meaning to the illness process of the terminally ill individual. This study aims to evaluate the effect of DT on meaning in life scores and, additionally, to assess how much DT can alleviate physical and emotional symptoms in cancer patients undergoing palliative care. METHODS: This was a before-and-after clinical trial, involving the recruitment of 30 patients hospitalized in a palliative care unit, who filled out the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) and the Meaning in Life Scale (MiLS) both before and after the implementation of DT. RESULTS: Of the 40 patients invited to participate in the study, DT was completed by 30 (75%) participants: 22 (73%) women and 8 (27%) men. Eighteen (60%) patients died during hospitalization, while 12 (40%) were discharged. When analyzing the factors correlated with the MiLS scores, a positive association was identified between the emotional and physical domains of the ESAS, and a negative association with the total ESAS score, spiritual ESAS score, male gender, higher educational level, and a cancer diagnosis duration (>6 years). SIGNIFICANCE OF RESULTS: DT contributed to clinically relevant improvement, albeit not statistically significant, observed in emotional and spiritual well-being, as well as in the meaning of life. This underscores the importance of considering DT for palliative care patients nearing death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207