MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414159953 · doi:10.1016/j.sste.2025.100742

Variable Screening Methods in Conditional Logistic Individual Level Models of Disease Spread

2025· article· en· W4414159953 sur OpenAlexafffund
Tahmina Akter, Rob Deardon

Notice bibliographique

RevueSpatial and Spatio-temporal Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesUniversity of Calgary
Mots-clésOverfittingAkaike information criterionFeature selectionLogistic regressionInformation CriteriaVariable (mathematics)Selection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conditional logistic individual-level model is a recently developed infectious disease model, particularly suited for modeling spatial-based infection risk. It is designed to reduce computational complexity and expand the range of available statistical software for data analysis (Akter & Deardon, 2025). This study aims to apply and evaluate different variable selection techniques for the newly introduced conditional logistic individual-level models (CL-ILMs). These variable selection methods include forward and backward stepwise Akaike information criterion (AIC), least absolute shrinkage and selection operator (Lasso), spike-and-slab prior (SS prior), and two-stage screening methods. The ultimate goal is to boost model performance and interpretability, and to reduce the risk of overfitting ultimately leading to more robust and effective models. We examine and compare the performance of these methods using simulated data and real-life data from the outbreak of foot-and-mouth disease in the UK in 2001. • This study proposes novel variable screening methods for spatial CL-ILMs. • We explore stepwise AIC, Lasso, spike-and-slab, and two-stage prescreening methods. • We assess variable selection methods using simulated datasets and real-world data. • Overall, Lasso showed lower accuracy, while spike-and-slab priors performed better. • This aligns with ILM results (Akter & Deardon, 2023), where spike-and-slab was best.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpatial and Spatio-temporal EpidemiologyMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207