Computational Discovery of New C─C Coupling Electrocatalysts for CO <sub>2</sub> Electroreduction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Catalyst development is key in advancing low‐temperature CO 2 electroreduction systems on the path to energy‐efficient and low‐carbon intensity fuels and chemicals. Much focus lies today on transition metals and their modification, yet a promising avenue remains unexplored—perovskite oxides. Owing to perovskite oxides’ distinct electronic structures and reactivity patterns, the systematic screening of these materials can enable identification of new activity regimes and point to mechanisms and active sites distinct from those in traditional transition metal catalysts. Herein, a data‐driven search is applied to evaluate the stability of a large library of ≈1500 ABO 3 perovskites at the relevant pH and electrode potentials of CO 2 electroreduction. This study identifies 31 stable candidates and chooses the ATaO 3 family of perovskites to synthesize and investigate for its electrochemical performance. Strikingly, C─C coupling is observed with a C 2 Faradaic Efficiency (FE) of 10% at 100 mAcm −2 with KTaO 3 . This study finds the size of the A element in ATaO 3 to be critical in C─C coupling, and computational reaction pathway analysis shows a CO * ─ * CHO coupling‐driven mechanism for C 2 production. The findings in this study suggest routes to materials design for electrocatalytic C─C coupling on non‐copper surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».