MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414160562 · doi:10.23736/s2724-606x.25.05723-9

Adjuvant radiotherapy for early-stage endometrial cancer based on randomized controlled trials: a narrative review

2025· article· en· W4414160562 sur OpenAlexaff
Gabriel Levin, Susie Lau, Shannon Salvador, Melica Nourmoussavi Brodeur, Raanan Meyer, Walter H. Gotlieb

Notice bibliographique

RevueMinerva Obstetrics and Gynecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometrial cancerRadiation therapyBrachytherapyRandomized controlled trialExternal beam radiotherapyAdjuvantGynecologic oncologyAdjuvant radiotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endometrial carcinoma (EC) is the most common gynecologic malignancy in the USA, with surgical staging as the cornerstone of treatment. Although most patients are diagnosed at an early stage, adjuvant therapies, including external beam radiation therapy (EBRT), vaginal brachytherapy (VBT), and systemic treatments, are employed in select cases to reduce recurrence risk. This review highlights data from randomized controlled trials assessing the efficacy of adjuvant radiotherapy in early-stage EC. For low-risk EC, studies suggest that postoperative brachytherapy has minimal impact on locoregional recurrence and is not recommended without significant uterine risk factors. In intermediate-risk EC, trials such as GOG 99 and PORTEC-1 demonstrated reduced recurrence with pelvic RT, particularly in high-intermediate risk subsets, though overall survival benefits were not observed. For high-intermediate risk EC, PORTEC-2 showed that VBT effectively controls vaginal recurrence with less morbidity compared to EBRT, recommending VBT as the preferred modality. Medium-risk cases benefit similarly from VBT alone, as shown in Swedish trials. In high-risk EC, RCTs such as GOG 249 and PORTEC-3 examined the addition of chemotherapy to radiotherapy, finding comparable recurrence and survival outcomes between VBT with chemotherapy and EBRT, though acute toxicity was higher with combined therapy. Across these trials, the degree of lymphovascular space invasion (LVSI), patient age, tumor grade, and histology were key prognostic factors influencing treatment recommendations. Despite advancements in molecular classification and modern radiotherapy techniques, most data derive from earlier studies, emphasizing the need for updated research to refine treatment paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeRevue systématique · Autre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva Obstetrics and GynecologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207