The effects of different multidirectional plyometric sequences on shooting, balance, and neuromuscular performance in professional male basketball players
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Repeated multidirectional jumps are highly specific movements in basketball, which may be important to integrate the training routine. Accordingly, this study aimed to assess the effects of three different multidirectional plyometric jumping sequences on shooting, balance, and neuromuscular performance in professional, male basketball players. METHODS: Eighteen players underwent familiarization and baseline performance assessments in an initial session. Players then completed 21 visits in a randomized, counterbalanced manner. Each visit involving 10 repetitions of one of three different multidirectional plyometric protocols followed by a single performance test (countermovement jump (CMJ), squat jump (SJ), five jump (FJT), change-of-direction T-test (CoD T), Stork balance (SBT), Y-balance (YBT), three-point shooting (3pts) tests). The first plyometric protocol (P1) consisted of a combination of vertical and horizontal jumps, the second protocol (P2) consisted of a combination of drop, lateral, and vertical jumps, and the third protocol (P3) consisted of a combination of drop, single-leg step-up, and horizontal jumps. Each session was separated by at least 48 h of rest and recovery time between repetitions was 20 s. RESULTS: Neuromuscular (CMJ, SJ, FJT and CoD T), body balance (SBT and YBT), and Shooting performances were significantly worse following each plyometric protocol compared to baseline (p < 0.001; d = 0.23-2.21). In addition, the majority of the measured performances were significantly lower following P3 compared to P1 and P2. CONCLUSIONS: Basketball-specific performance was adversely influenced by repeated multidirectional plyometric routines. Incorporating these particular strategies into the training regimen to counteract the induced tiredness will be intriguing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».