MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414161544 · doi:10.1111/epi.18635

Quality of life over time after new onset refractory status epilepticus

2025· article· en· W4414161544 sur OpenAlexaff
Matthew D. Gruen, Margaret Gopaul, Anthony D. Jimenez, Ayush Batra, Leah J. Blank, Charlotte Damien, Gregory S. Day, Krista Eschbach, Elizabeth E. Gerard, Teneille Gofton, Stephen Hantus, Nathalie Jetté, Amy C. Jongeling, Peter Kang, Karnig Kazazian, Marissa Kellogg, Minjee Kim, Bahar Madani, M. Morales, Vineet Punia, Claude Steriade, Aaron F. Struck, Olga Taraschenko, Nathan Torcida, Mark S. Wainwright, Ji Yeoun Yoo, Nicolas Gaspard, Nora Wong, Lawrence J. Hirsch, Aurélie Hanin

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity HospitalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus epilepticusMultidisciplinary approachQuality of life (healthcare)Refractory (planetary science)EpilepsyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to better characterize the long-term neurological quality of life (QOL) outcomes (using the Neuro-QOL scale) in survivors of new onset refractory status epilepticus (NORSE), including its subtype febrile infection-related epilepsy syndrome (FIRES), and provide guidance for psychological and social support strategies. METHODS: Utilizing data from a multicenter prospective study of NORSE/FIRES led by Yale University, we enrolled patients who completed the validated, patient-reported Neuro-QOL scale at least once at 3-6 months (n = 37), 12 months (n = 29), 24 months (n = 23), or ≥36 months (n = 9) following discharge. The Neuro-QOL scale assesses physical, mental, and social health in patients with neurological disorders. QOL impairment (QOL-I) scores were calculated, with higher scores indicating greater impairment. T-scores enabled comparisons with reference populations. RESULTS: In adults, median QOL-I improved from 44.1% at 3-6 months to 37.6% at 36+ months. Paired analysis showed significant improvement in QOL-I between 3-6 and 24 months (p = .016), with specific improvements in communication, satisfaction with social roles, fatigue, and mobility. Greater improvement was also observed for participation in social roles (5.5-point T-score gain) compared to the reference population, suggesting meaningful change. A gradual improvement in overall QOL-I scores was also observed in pediatric participants, despite a modest sample size (n = 5 with data at 3-6 and 12 months). Measures of fatigue and anxiety persisted in adults, and cognitive difficulties persisted in both adults and children. In adults, longer status epilepticus duration and intensive care unit stay were associated with poorer QOL. Additionally, a higher number of antiseizure medications was associated with more depression, cognitive impairments, and perceived stigma. SIGNIFICANCE: These findings highlight the potential for recovery following an acute episode of NORSE, although many patients continue to face challenges requiring ongoing support, and the clinical meaning of the reported QOL improvement remains unclear. Furthermore, the findings underscore the importance of strategic multidisciplinary support systems in the years following discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207