MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414161894 · doi:10.1136/bmj-2024-083272

Effectiveness of YCMAP (youth culturally adapted manual assisted problem solving) intervention in adolescents after self-harm in Pakistan: multicentre, randomised controlled trial

2025· article· en· W4414161894 sur OpenAlexaff
Nusrat Husain, Sehrish Tofique, Tayyeba Kiran, Matthias Pierce, Imran B Chaudhry, Muhammad Omair Husain, Rakhshi Memon, Ahmed Waqas, Nadeem Gire, Sarah Edwards, Paul Bassitt, Suleman Shakoor, Zainab F Zaddeh, Usman Arshad, Erminia Colucci, Faraz Mughal, Samia Shahid, Maria Panagioti, Asad Tamizuddin Nizami, Farhat Jafri, Farooq Naeem, Richard Emsley, Moin Ahmed Ansari, Sarwat Sultan, Shilpa Aggarwal, Christopher Williams, Nasim Chaudhry

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesForeign, Commonwealth and Development OfficeMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Alternative medicineIntention-to-treat analysisMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the clinical effectiveness of the YCMAP intervention (Youth Culturally Adapted Manual Assisted Problem Solving) for adolescents after self-harm in Pakistan. DESIGN: Multicentre, randomised controlled trial that compared YCMAP with enhanced treatment as usual. SETTINGS: General practices, emergency departments, medical wards of participating hospitals, and community centres across Karachi, Hyderabad, Lahore, Multan, and Rawalpindi. PARTICIPANTS: Adolescents with a recent history of self-harm identified at participating health centres by treating physicians between 5 November 2019 and 31 August 2021. INTERVENTION: The YCMAP group received up to 10 treatment sessions over three months; the intervention was based on the principles of cognitive behaviour therapy. MAIN OUTCOME MEASURE: The primary outcome was the repetition of self-harm at 12 months after randomisation. Secondary outcomes were distress, hopelessness, suicidal ideation, and health related quality of life at three, six, nine, and 12 months after randomisation. Participants' satisfaction with the services was assessed at three and 12 months after randomisation. RESULTS: This trial was conducted between November 2019 and February 2023 and included 684 adolescents randomised to YCMAP (n=342) or enhanced treatment as usual (n=342). The YCMAP group had a significantly lower risk of self-harm repetition than the enhanced treatment as usual group at 12 months after randomisation (odds ratio 0.20, 95% confidence interval 0.06 to 0.70, P=0.006). YCMAP participants showed a statistically significant reduction in distress, hopelessness, and suicidal ideation at three months, but these differences were not statistically significant at 12 months. YCMAP participants also reported significantly better quality of life and satisfaction with services at three months, with these effects sustained at all follow-up points. CONCLUSION: The YCMAP intervention was shown to be beneficial in self-harm prevention among adolescents. Further research and replication of findings in diverse settings are recommended to strengthen the evidence base for this public health intervention. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04131179 and ISRCTN registry ISRCTN57325925.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→