MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414162349 · doi:10.1177/13872877251376949

Unveiling the potential of the Digits-in-Noise test as a hearing screening tool for older adults with cognitive impairment

2025· article· en· W4414162349 sur OpenAlexaboutno aff
Patcharaorn Limkitisupasin, Pimpanee Nilchaeng, Anthipa Chokesuwattanaskul, Sookjaroen Tangwongchai, Doris‐Eva Bamiou, Nattawan Utoomprurkporn

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaHearing lossCognitive impairmentCognitionTest (biology)PopulationCognitive testCutoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundThe Digits-in-Noise (DIN) test is recognized as a promising hearing screening tool due to its feasibility and reliability, particularly in noisy environments. Although endorsed by the World Health Organization for general population hearing screening, it has not been validated in older adults with cognitive impairment, such as mild cognitive impairment (MCI), and dementia, including Alzheimer's disease.ObjectiveTo address this gap, this study aimed to evaluate diagnostic accuracy of DIN compared to pure-tone audiometry, marking the first validation of the DIN test in this specific group.MethodsParticipants with MCI and dementia were recruited from memory clinics. Each participant underwent an audiologic evaluation, including the Hearing Handicap Inventory for Elderly, pure-tone audiometry, and smartphone-based DIN test. Additionally, the Montreal Cognitive Assessment, was administered.ResultsAmong 93 adults (mean age 71.9), an optimal speech reception threshold (SRT) cutoff of -3.5 dB yielded 90.5% sensitivity and 50% specificity for detecting moderate hearing loss. The area under the curve was 0.649 for mild hearing loss and 0.746 for moderate. A significant weak positive correlation was observed between SRT and pure tone average (ρ= 0.35, p < 0.001)ConclusionOur findings underscore the potential of the DIN test in detecting disabling hearing loss among cognitively impaired individuals, which warrants immediate hearing intervention to improve their quality of life.Trial RegistrationThai Clinical Trials Registry (TCTR20221222004), https://www.thaiclinicaltrials.org/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→