Enhancing nutrient recycling through expansion of biogas production - fact or fiction?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Efficient recycling of digestate as fertilizers is crucial to achieve a rapid expansion of biogas production in Sweden and Europe. This study investigated if and to what extent the biogas and biofertilizer markets are connected and interdependent using the lens of sustainable market-shaping in a case study of the island Gotland, Sweden. We used interviews and document analyses to identify processes and connections that have impacted on how the biogas and biofertilizer markets have developed on the island. Using a framework that describes three phases of market development, we found that in recent years, the biogas system narrative has begun to incorporate the role of biofertilizers to enhance the biogas systems´ circularity. In contrast, the proving and the exchange practices of the market shaping processes are not adequately aligned to support the growth of a biofertilizer market. For the biogas market, growing demand for liquefied gas suggests that proximity to compressed gas markets will not be a determining factor for locating new biogas plants. However, spatial considerations are crucial for developing a biofertilizer market, especially if the aim is to distribute biofertilizers to agricultural areas that lack access to circular nutrients. Our results show that an expansion of the biogas market will not automatically shape a biofertilizer market or improve nutrient redistribution. Instead, a central actor needs to take responsibility for market shaping, possibly as part of a food security narrative where biogas producers could also take on the role of more actively promoting efficient use of their biofertilizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».