Multicenter Comparison of Long-Term Outcomes: Extracardiac Conduit Fontan vs Lateral Tunnel Fontan at 15-Year Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The extracardiac conduit (ECC) and lateral tunnel (LT) are the most prevalent strategies for the Fontan operation. We used a multicenter database to compare long-term results. METHODS: First-time LT or ECC Fontans performed after the year 2000 in the Fontan Outcome Registry using Cardiac magnetic resonance Examinations (FORCE) registry were included. Propensity score matching was used. Outcomes were assessed individually as well as in a composite outcome that included death, listing for transplantation, sustained atrial arrhythmias, emergent cardioversion, plastic bronchitis, protein-losing enteropathy, and catheter-based intervention on the Fontan pathway. Cox proportional hazards models were used to compare hazards of outcomes between ECC and LT patients. RESULTS: Among 3072 patients (690 LT and 1182 ECC) in the registry, 1290 patients (645 LT and 645 ECC) were identified after matching. In matched samples, the Fontan composite outcome (32.4% vs 19.8%), sustained atrial arrhythmias (15.0% vs 5.0%), emergent cardioversion, defibrillation, or arrhythmogenic cardiac arrest (2.6% vs 0.8%), and Fontan pathway catheter-based intervention (7.1% vs 3.6%) were significantly higher for LT patients (P < .05 for all). Kaplan-Meier analysis demonstrated the freedom from the composite Fontan outcome at 5, 10, and 15 years was 94.5%, 88.3%, and 79.8%, respectively, for ECC patients compared with 90.2%, 80.9%, and 68.3%, respectively, for LT patients (P < .0001). ECC patients had lower hazards for atrial arrhythmia (hazard ratio, 0.33; 95% CI, 0.20-0.54; P < .0001) and the composite Fontan outcome compared to LT patients (hazard ratio, 0.72; 95% CI, 0.54-0.96; P = .0257). CONCLUSIONS: The ECC has substantially lower hazards for atrial arrhythmias compared with the LT Fontan, whereas other independent measures of longitudinal morbidity are similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».