MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414163527 · doi:10.1016/j.jpain.2025.105551

You only work with what you know: Healthcare providers’ experiences using non-pharmacological interventions in managing sickle cell crisis pain in adolescents

2025· article· en· W4414163527 sur OpenAlexaff
Bukola Mary Ibitoye, Bernie Garrett, Manon Ranger, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHealth careQualitative researchIntervention (counseling)DiseaseHealth professionalsWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sickle cell crises are the leading reason for hospitalization in adolescents with sickle cell disease. Non-pharmacological interventions are recommended for sickle cell crisis pain management in high and low-resource settings. Preliminary evidence suggests high use of non-pharmacological interventions among adolescents with sickle cell disease in home settings in Nigeria, including potentially harmful ones, and limited use in hospitals, possibly due to healthcare providers' reluctance to use them. Using an interpretive description design, this study explored healthcare providers' perceptions of non-pharmacological interventions and their experience using and recommending these interventions for managing sickle cell crisis pain in adolescents in Nigeria. Individual, semi-structured interviews were conducted. Data were analyzed using constant comparison analysis. Fourteen healthcare providers were recruited from healthcare settings across Nigeria. Five broad themes were identified: 1) Perceptions, 2) Safety and risks of non-pharmacological interventions, 3) Recommended non-pharmacological interventions, 4) Influencing factors, and 5) Non-pharmacological intervention education. Some providers held misconceptions about non-pharmacological interventions, such as believing they were only effective for patients faking pain. These interventions may be recommended for pain management, depending on the provider. The use of questionable interventions, like herbal concoctions, poses a significant health challenge with serious consequences, including death. Identified barriers to the implementation of non-pharmacological interventions include providers' inadequate knowledge about these interventions. The patients' desire to use safe, effective interventions should be supported. Developing contextually relevant educational resources on these interventions might equip providers to support their use during hospitalization, potentially improving their pain outcomes and limiting the use of harmful interventions. PERSPECTIVE: This article presents a qualitative summary of the experiences of healthcare providers in recommending and using non-pharmacological interventions for pain management. This information can guide clinicians and researchers interested in developing educational resources on how these interventions are used, providers' educational needs in Nigeria and dissemination avenues for these resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PainMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207