Stand When You Can: Feasibility of a Multilevel, Multisite Sedentary Behavior Intervention in Assisted-Living Residences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Prolonged sedentary time poses health risks for older adults, and residents in assisted living spend more time sedentary than peers who live independently. The purpose of this study was to examine the feasibility of Stand When You Can, a sedentary behavior intervention designed to encourage residents of assisted living to stand and move throughout the day without requiring structured program delivery or additional staff time. METHODS: Five assisted-living residences in three provinces volunteered to use the Stand When You Can toolkit for 12 weeks. Feasibility outcomes included recruitment capability for ambassadors and participants, participant characteristics, and pre-post assessment of target outcome measures. Intervention fidelity was assessed at 6 weeks using on-site observations and informal interviews with staff and participants. Target outcomes included movement behaviors, physical function, and health status. RESULTS: Sixty-eight older adults volunteered to participate, and a staff ambassador volunteered from each site. Only one site demonstrated good intervention fidelity by implementing a variety of different strategies to reduce sedentary time. Assessment of target outcomes was feasible, although there was significant attrition and >50% of individual participants did not complete follow-up testing at 12 weeks. CONCLUSION: While Stand When You Can was designed to be embedded in normal daily activities and require minimal staff time, it may not be feasible for most assisted-living residences to implement without additional staff. SIGNIFICANCE: To help residents maintain function and quality of life, assisted-living residences must invest in adequate staff with the time and tools to promote a culture of movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».