MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414164622 · doi:10.18280/ijdne.200717

Effects of Water Stress and Goat Manure Fertilizer on the Growth and Yield of Upland Rice in Indonesia

2025· article· en· W4414164622 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Theresia Sri Budiastuti, Desy Setyaningrum, Supriyono Supriyono, Azkya Sabrina Fahma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRice Cultivation and Yield Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Sebelas Maret
Mots-clésUpland riceYield (engineering)ManureFertilizerWater stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High rice consumption, while low rice production, is a challenge for Indonesia, which is exacerbated by decreasing land availability and the impact of climate change.Upland rice cultivation increases rice production by utilizing dry land.The research aims to examine the effect of water treatment and organic fertilizer doses on the growth and yield of upland rice.The study used a Randomized Complete Block Design with two factors.The first factor was water stress with four levels: control, ¾, ½, and ¼ Field Capacity.The second factor was the dose of organic goat manure fertilizer with four levels: 0, 10, 20, and 30 tons.ha -1 .Water treatment did not affect the growth and yield of upland rice.The efficiency of water use in the field capacity treatment was 8.35 kg.l -1 and increased in the water stress treatment.The dose of cow manure fertilizer of 10 tons.ha-1 has encouraged plant height growth, number of leaves, and productive tillers, while the dose of 30 tons.ha -1 increased biomass and number of panicles.The combination of field capacity water treatment with 10 tons.ha-1 of goat manure fertilizer produced the highest number of grains per panicle.Organic fertilizer can optimize yields in limited water conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics→Même sujetRice Cultivation and Yield Improvement→Travaux en français237 207→