MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414166423 · doi:10.1186/s44399-025-00016-8

Does uptake of post-harvest handling technologies lead to better household nutrition? Empirical evidence from a project-based intervention in Northern Uganda

2025· article· en· W4414166423 sur OpenAlexaboutno aff
Finagnon Toyi Kévin Fassinou, Daniel Micheal Okello, Solomon Olum, Cresensia Asekenye, Stephen W. Kalule, Walter Odongo

Notice bibliographique

RevueBMC Agriculture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodAgriculturePropensity score matchingProbit modelDescriptive statisticsAverage treatment effectProbitHousehold incomeQuarter (Canadian coin)Multivariate probit model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adoption of improved agricultural technologies is important for increasing agricultural productivity, household income, food security, and reducing poverty. This paper assessed the impact of adopting improved post-harvest technologies and practices on the dietary diversity of smallholder agricultural households in northern Uganda. The study used cross-sectional survey data from 722 smallholder households across nine districts of northern Uganda. These were districts where a donor funded project, Project for the Restoration of Livelihoods in Northern Uganda was implemented. The focus was on post-harvest (harvesting, drying, and storage) technologies and practices promoted under this project. Data was analyzed using descriptive statistics, as well as, inferential statistics. In the case of inferential statistics, binary probit regression analysis was used to assess factors influencing adoption of each technology, while, propensity score matching technique was used to compare household dietary diversity (HDD) of adopters and non-adopters. Results showed that most farmers decided to harvest at the right maturity, while, the use of tarpaulins was the only adopted drying technology. Less than a quarter of farmers had adopted PICS bags, super gunny bags, and polypropylene bags, as storage facilities. Regression results showed that age, gender, and education level of the household head, household labor, size of land owned, land acreage under crop production, access to credit, use of ox-plough, and access to agricultural markets had significant impact on farmer’s decision to adopt the technologies. Average Treatment Effects on the Treated (ATT) for HDD were positive and significant when households knew how to assess maturity, and also used tarpaulin and PICS bags. These findings indicate that these technologies were associated with increased levels of HDD. On the other hand, ATT was negative and significant for households that harvested at the right time, at the right maturity, used super gunny, and used polypropylene bags for storage. Findings of the study support the existence of a strong relationship between dietary diversity and the adoption of post-harvest technologies and practices. These findings highlight the need for targeted extension services and technology promotion to improve food security through dietary diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC AgricultureMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207