MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414166659 · doi:10.1080/13825585.2025.2559699

Charitable and memorable? Probing the effects of prosocial decisions on face memory in younger and older adults

2025· article· en· W4414166659 sur OpenAlexafffund
Shadini Dematagoda, Sana Junaid, Julia Spaniol

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésProsocial behaviorEpisodic memorySurpriseTask (project management)Recognition memoryYoung adultSocial cognitionFace (sociological concept)Memoria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Separate lines of evidence suggest that prosocial motives are increasingly prioritized with adult age, and that episodic memory remains sensitive to motivational influences throughout the adult lifespan. The current study was designed to examine the potential interplay of prosociality and episodic memory. By pairing a financial decision-making task with an incidental face recognition task, we examined the influence of prosocial decision-making on subsequent memory for associated information (i.e. faces) in healthy younger and older adults (N = 128). During the decision-making task, participants were presented with hypothetical financial transfers from their own account to a food bank charity, which was represented by the face of a food bank client. Prosocial reward was operationalized as the amount transferred to the charity per trial. During a subsequent surprise memory test, participants were asked to discriminate between faces seen during the decision-making task and new faces. Results revealed that older adults were more satisfied by, and more likely to accept, charitable transfers than younger adults, but there were no effects of prosocial reward on face recognition performance in either age group. These findings suggest that incidental encoding may not be sensitive to transient affective states associated with prosocial decisions in younger and older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207