MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414166733 · doi:10.1080/10408363.2025.2551648

Analytical considerations and clinical utility of plasma phosphorylated Tau217

2025· article· en· W4414166733 sur OpenAlexaff
Hans Frykman

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Clinical Laboratory Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerCerebrospinal fluidDiagnostic biomarkerPositron emission tomographyDiseaseLiquid biopsyDiagnostic testBiomarker discovery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood-based biomarkers are an easily available and practical tool for Alzheimer's disease (AD) screening and diagnosis. Plasma phosphorylated Tau217 (p-tau217) is the front-runner candidate for AD diagnosis due to its strong correlation with core AD pathology determined either by cerebrospinal fluid biomarker (CSF) and positron emission tomography (PET) or postmortem examination. While plasma p-tau217 is firmly associated with AD pathology, it is crucial to evaluate its performance in distinguishing AD from mixed pathologies, as brain autopsies have shown the coexisting of AD pathology with other related types of dementia. Moreover, the measurement of AD biomarkers will be a crucial element in defining eligibility for disease-modifying treatment in clinical practice. Moreover, plasma p-tau217 is a highly efficacious biomarker in the early detection of Aβ pathology, making it a feasible test for AD screening in clinical practice. Several assays, including the ALZpath p-tau217 assay and the Fujirebio plasma p-tau217 assay, have been made commercially available for research use. A few studies analytically and clinically have validated these immunoassays as laboratory diagnostic tests for AD diagnosis and differentiating from non-AD neurodegenerative disorders in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Clinical Laboratory SciencesMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207