Empagliflozin After Myocardial Infarction with or without diabetes and chronic kidney disease: Insights from EMPACT-MI
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the EMPACT-MI trial, empagliflozin did not reduce the primary endpoint of all-cause mortality or hospitalization for heart failure (HHF) following acute myocardial infarction (AMI) but was associated with a risk reduction for HF events. OBJECTIVES: This study aimed to evaluate whether the effect of empagliflozin on HF events is consistent in patients with and without type 2 diabetes and/or chronic kidney disease enrolled in the EMPACT-MI trial. METHODS: Post hoc analysis assessing the effect of empagliflozin on the primary endpoint and on HF events in AMI patients with and without an established recommendation for a sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor (SGLT2i) (type 2 diabetes or chronic kidney disease). RESULTS: Of 6522 participants, 3489 (53%) did not have type 2 diabetes and/or chronic kidney disease. Those without these conditions were younger and with fewer comorbidities. No differences were observed for the primary endpoint. Empagliflozin reduced time to first HHF, total HHF, time to adverse event (AE) of HF (including outpatient HF events) and total AEs of HF similarly in patients with and without type 2 diabetes or chronic kidney disease. Total HHFs were 50 and 63 [adjusted event rate 1.74 and 2.31 events per 100 patient-years; rate ratio (RR) 0.75; 95% confidence interval (CI) 0.48, 1.18] in patients without and 98 and 144 (adjusted event rate 3.91 and 6.04 events per 100 patient-years; RR 0.65; 95% CI 0.45, 0.94; P for interaction = 0.61) in those with type 2 diabetes or chronic kidney disease in the empagliflozin and placebo arms, respectively. Any AEs, serious AEs and AEs leading to permanent study drug discontinuation were similar between treatment groups in both subgroups. CONCLUSIONS: Empagliflozin improved HF outcomes similarly in patients after AMI with or without type 2 diabetes or chronic kidney disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».