MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414168132 · doi:10.1111/bjh.70146

Endothelial activation and stress index ( <scp>EASIX</scp> ) as a biomarker to predict ruxolitinib failure for steroid‐refractory acute graft‐versus‐host disease treatment

2025· article· en· W4414168132 sur OpenAlexaffabout
Sergio Rodríguez‐Rodríguez, Nihar Desai, Carol Chen, Kareem Jamani, Catherine Sohier‐Pohier, Christopher J. Lemieux, Jennifer White, Mohamed Elemary, Michael Kennah, Tommy Alfaro Moya, Eshrak Al‐Shaibani, Igor Novitzky‐Basso, Ivan Pašić, Arjun Law, Fotios V. Michelis, Auro Viswabandya, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, Dennis Dong Hwan Kim

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreCentre hospitalier universitaire de QuébecAlberta University of the ArtsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuxolitinibBiomarkerDiseaseTransplantationClinical endpointConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steroid-refractory acute graft-versus-host disease (SR-aGvHD) remains a significant challenge after haematopoietic cell transplantation (HCT). While ruxolitinib (RUX) has shown efficacy for SR-aGvHD, failure predictors are poorly defined. We assessed 78 patients from six Canadian centres who received RUX for SR-aGvHD. Failure-free survival (FFS) was the primary end-point. Endothelial activation and stress index (EASIX) scores were calculated at defined time points, dichotomized using recursive partitioning. A risk score for RUX failure was developed based on key variables. At RUX initiation, 76% of patients had grade 3-4 aGvHD. The best overall response rate was 75%; 58% experienced RUX failure, while the 6-month FFS was 25.7%. EASIX gradually increased over time even after RUX (p < 0.001). Patients with high EASIX at RUX ≥1.11 had a lower FFS at 6 months (17%) than the patients with low EASIX (54%) (hazard ratio [HR] 2.75 [95%CI 1.23-6.15], p = 0.014). A three-factor RUX failure risk score-gut aGvHD, grade 4 aGvHD and high EASIX at RUX start-stratified patients by 6-month FFS rates: 85.7%, 28.0% and 11.0% for score 0 (n = 28), 1 (n = 25) and ≥2 (n = 34) (HR 2.25[1.42-3.55], p < 0.001). High EASIX can predict the risk of RUX failure in addition to gut aGvHD and grade 4 aGvHD. We propose to add other therapeutic interventions to RUX therapy pre-emptively to high EASIX patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207